PILNE! DO 6.01 Budowa zjazdu do Lipskiej (obok mostka)

[TadeuszStyrski]

Wczoraj wieczorem (dlatego informuję dopiero teraz) dowiedziałem się, że inwestor (podobno Instal) chce wybudować zjazd z samego końca ul. Przewóz do ul. Lipskiej:
http://zikit.krakow.pl/attachments/4767_DROGI%203%20Lipska.pdf

Sprawa jest bardzo ważna dla Państwa, bardzo pilna, o tym poniżej:

Moim zdaniem inwestor ma świadomość, że ZIKiT przy kolejnej budowie może chcieć podpisać tzw. umowę infrastrukturalną, zgodnie z art. 16.1 i 16.2 znowelizowanej w 2003 roku Ustawy o drogach publicznych (najwyraźniej urzędnicy od jakiegoś czasu przestają ignorować te zapisy). Ale zamiast przebudować ul. Przewóz lub zapłacić ustaloną kwotę miastu najwyraźniej wybrał wariant znacznie tańszy, niestety dla Państwa bardzo niekorzystny, do tego moim zdaniem niezgodny z prawem.

Ponieważ byłby bez świateł (prawo nie pozwala), stworzy wygodny skrót dla potoku aut jadących ul. Lipską od strony Rybitw do ul. Saskiej. Zamiast przejeżdżać na dwóch światłach, auta będą zjeżdżać płynnie w Państwa ulicę, jechać tam, gdzie musicie chodzić w warunkach urągających jakimkolwiek standardom bezpieczeństwa i komfortu i dalej prosto też bez świateł na skrzyżowaniu z Rzebika dalej ul. Przewóz, gdzie mamy przejście z Agatką, progi wyspowe, gdzie mieszkańcy narzekają na auta pędzące powyżej limitu 40 km/h, gdzie nie tak dawno kierująca autem wbiła się w przystanek niszcząc go kompletnie (na szczęście nie było tam wtedy nikogo). Krótko mówiąc będziecie mieć Państwo jeszcze większy koszmar i będzie jeszcze większy strach puszczać dzieci. Do tego dojdzie większy hałas.

Rozporządzenie Ministra Transportu, par. 9.1 mówi, że na drodze klasy G (taką jest ul. Lipska) odległość między skrzyżowaniami nie może być mniejsza niż 500 m, a w wyjątkowych przypadkach nie mniejsza niż 400 m. Od skrzyżowania z boczną Lipską, obok pętli tramwajowej do tego miejsca jest ok 200 m. Przypominam, że tą odległością urzędnicy argumentowali likwidację przejścia dla pieszych na Lipskiej w tym miejscu, choć umiejscowienie przejść reguluje inny artykuł i dopuszcza się w pewnych sytuacjach 200 m.

Krótko mówiąc, najpierw urzędnicy wybierają wariant dla siebie najwygodniejszy, ignorując Państwa potrzeby, a teraz mamy próbę ominięcia prawa z innej strony, znowu w sposób dla Państwa skrajnie niekorzystny. Ja ze swojej strony poproszę o spotkanie z ZIKiT oraz zgłoszę uwagi zgodnie z procedurą. Całość dostępnej dokumentacji oraz adres mailowy do składania uwag tutaj: http://zikit.krakow.pl/audyty-rowerowe/4767-budowa-zjazdu-publicznego-w-ulice-przewoz-wyposaonego-w-pas-wyaczania-z-ulicy-lipskiej-w-krakowie
UWAGA Dokumenty zostały zamieszczone 24.12 w Wigilię, a termin składania upływa już pojutrze, 6.01 czyli w Święto Trzech Króli. Bardzo "sprytne", choć dla mnie to jest jakaś kpina z konsultacji i z samych mieszkańców. Zachęcam do wysyłania uwag.

Kto ma konto na Facebooku, wątek poruszany jest tutaj: https://www.facebook.com/groups/158812464132402/

[TadeuszStyrski]

Jeśli ktoś chce wykorzystać, Adam Łaczek przygotował gotowca do wykorzystania. Można go sobie modyfikować i wykorzystać do woli, wg tego jak pasuje

Szanowni Państwo,
Mam uwagi do inwestycji "Budowa zjazdu publicznego w ulice Przewóz wyposażonego w pas wyłączania z ulicy Lipskiej w Krakowie"
http://zikit.krakow.pl/audyty-rowerowe/4767-budowa-zjazdu-publicznego-w-ulice-przewoz-wyposaonego-w-pas-wyaczania-z-ulicy-lipskiej-w-krakowie
1. Z całej tej inwestycji należy zrezygnować bo jest zwyczajnie szkodliwa. Cały tranzyt między dzielnicowy jadący w kierunku Nowohuckiej będzie jeździł właśnie przez ten zjazd, a potem przez ul Przewóz bo omija się w ten sposób 2 sygnalizacje w stosunku do trasy przez Lipską i Saską.
Ul Przewóz nie jest przystosowana do przenoszenia tranzytu między dzielnicowego.

2. Cała inwestycja jest niezgodna z prawem tj. z Rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Odległość między skrzyżowaniami drogi klasy G w terenie zabudowanym to min. 500 m, wyjątkowo 400 m (Par. 9.1) Tymczasem do najbliższego skrzyżowania z boczną ul. Lipską (na mapie oznaczoną nieprawidłowo jako Myśliwską) przy pętli tramwajowej to ok 200 m. Poza tym droga G powinna mieć połączenia z drogami klas nie niższych niż L, a wyjątkowo D (jeśli np. nie ma możliwego innego połączenia). Jeśli inwestycja będzie dalej procedowana będę zmuszony poinformować o tym odpowiednie organy.

3. Jeśli ta inwestycja to pomysł dewelopera Instal Kraków realizującego inwestycję Nowy Przewóz to należy w ramach umowy infrastrukturalnej zobligować tego dewelopera do realizacji następujących inwestycji:
- budowy chodnika z odwodnieniem i oświetleniem na ślepym odcinku ul Przewóz,
- przebudowy skrzyżowania ul Przewóz i Józefa Rzebika w formie małego ronda 1 pasmowego uspokajającego ruch,
- montażu progów wyspowych na ul Przewóz w okolicy skrzyżowania ul Szczygla z Przewóz, co uspokoi kierowców szalejących na tej długiej prostej ul Przewóz, a dodatkowo zniechęci kierowców jadących tranzytem między dzielnicowym do skracania sobie drogi i jazdy tą ulicą.
Po minięciu 5 letniego okresu karencji na remont ul Lipskiej związanego z finansowaniem przebudowy ul Lipskiej z funduszy UE należy też zbudować osygnalizowane przejście dla pieszych przez ul Lipską pomiędzy ul Węglarską, a ślepym końcem ul Przewóz w okolicy kładki nad rurami ciepłowniczymi. Przejście takie bardzo skróci drogę do punktów handlowych i usługowych w okolicy, do stawu Bagry, a także do planowanego osiedla w rejonie ul Bagrowej. Przejście to będzie zachęcało mieszkańców do jak najczęstszych podróży pieszych, z kolei brak tego przejścia zachęca do jak najczęstszego podróżowania samochodem, co nie powinno mieć miejsca przy obecnym zanieczyszczeniu powietrza.
Przejście to jest w 100% zgodne z przepisami tj. z Rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie:
§ 127.5.Odległość przejścia dla pieszych z sygnalizacją świetlną od skrzyżowania lub sąsiedniego przejścia dla pieszych z sygnalizacją świetlną nie powinna być mniejsza niż:
...
b)na ulicy klasy G - 400 m,
...
§ 127.6.Przy przebudowie albo remoncie ulic klasy G i Z dopuszcza się w uzasadnionych wypadkach zmniejszenie odległości, o których mowa w ust. 5, do 50%.

Odległość do najbliższego skrzyżowania z boczną ul. Lipską przy pętli tramwajowej wynosi ok 200 m, a przejście dla pieszych powinno być zlokalizowane mniej więcej w odległości 230 metrów od tego skrzyżowania, tak więc jako że ul Lipska jest drogą klasy G to takie przejście dla pieszych spełnia wymogi § 127.6 ww rozporządzenia (minimalna odległość w tym wypadku to 200 metrów).
--
Z poważaniem,

[Fenicze]

Tadeusz dzięki za ostrzeżenie, szkoda tylko że tak późno.
Jakby tu powiedzieć... Projekt byłby ok, gdyby:
1. uwzględniłł cały odcinek ul Przewóz do Rzebika (500 m) -chodniki, kanalizację, światło
2. dał zakaz wjazdu od strony hurtowni wzdłuż naszych osiedli
3. były ekrany akustyczne tak jak na M.Płaszów i os. Lipska
4. przejście dla pieszych przez ul. Lipska do LIDLA
5. światła na tym nowym wjeździe/skręcie do AKKOP -bo tam rowerzyści!
6. rondo Rzebika-Przewóz -dobry pomysł
7. dlaczego Projekt dot. drogi rowerowej, nasze Osiedla nie są ważniejsze?

Deweloperów jest dwóch, są hurtownie i firmy, poza tym domki jednorodzinne, ale co tam domki, samych mieszkańców na osiedlu jest b. dużo, kilku Zarządców (nawet z nimi nie było konsultacji?) więc siła jest w nas, tylko czy gadamy tym samym językiem?

[TadeuszStyrski]

No niestety, tak się o tym dowiedziałem. Odpowiem po kolei
1. Właśnie chodzi o to, aby inwestor dołożył się do tego odcinka, a nie budował sobie wygodny i tańszy zjazd, niezgodnie z przepisami.
2. O taki zakaz może być ciężko.
3. Tak, choć ja jestem zwolennikiem tzw. zielonych ekranów (roślinność różnopienna o charakterze izolacyjnym), czyli w skrócie rzędów drzew i krzewów. Rozwiązanie lepsze, przyjaźniejsze mieszkańcom, nie zamyka nas jak w klatkach, nie jest pożywką dla chuliganów, a do tego jest dużo, dużo tańsze. Potrzebne jest tylko więcej miejsca niż w przypadku tradycyjnych ekranów, ale nie jest to problem w tym miejscu.
4. Do upływu 5 lat od oddania nowej Lipskiej nic nie można zrobić w sensie fizycznym. Ale zaplanować można wcześniej i to walczyć. Póki co, wykazaliśmy, że przepisy dotyczące dróg kategorii G wcale nie zabraniają w tym miejscu istnienia przejścia dla pieszych, co wmówili mieszkańcom urzędnicy. Ja pociągnę temat.
5. Nie ma prawa powstać w ogóle, jak powiedziałem.
6. Tak, rondo powinno powstać. Najlepiej przy okazji przebudowy ul. Przewóz.
7. Jest to w sekcji Audyty rowerowe ZIKiT, ponieważ to by ingerowało w przebieg drogi rowerowej. Ale dla mnie jest to kolejny przykład, kiedy dzięki działaniom organizacji rowerowych korzyści odnoszą nie tylko rowerzyści (często my sami) ale reszta mieszkańców np piesi. To są efekty zatrudnienia w ubiegłym roku dwóch oficerów rowerowych, wywodzących się ze środowisk organizacji rowerowych. To są ludzie, którzy działali sporo jako strona społeczna. Nie jest łatwo rozruszać ZIKiT, o takim terminie konsultacji nie oni zadecydowali. Ale jakby nie ta sekcja, to prawdopodobnie nie byłoby żadnych. Powoli, powoli to się na szczęście zmienia.
6.

[TadeuszStyrski]

W związku z tym, że są wątpliwości co do statusu drogi, tzn. faktycznie jest na skrzyżowaniu z Rzebika znak Droga wewn. (kiedyś nie było), ale w wykazie dróg publicznych na stronie ZIKiT ul. Przewóz jest ujęta jako droga publiczna (bez żadnej adnotacji o częściach), pozwoliłem się zwrócić do ZIKiT o wyjaśnienie tego, a w razie czego o poprawienie tego stanu, czyli ujęcie całej ul. Przewóz jako drogi publicznej.
Ona i tak spełnia funkcje drogi publicznej, ogólnodostępnej, zgodnie z duchem ustawy, nie jest w rzeczywistości wewnętrzną drogą osiedla. Za to status drogi publicznej ma kilka podstawowych plusów:
- o taką drogę się trochę bardziej dba
- obowiązują wszystkie przepisy dotyczące odległości, poruszane w tym wątku, dla drogi wewnętrznej nie...
- Policja oraz SM mogą działać normalnie, gdy mieszkańcy zgłaszają problemy. W tej chwili można tam parkować jak się chce, pędzić jak się chce, ale poza sytuacjami wyjątkowymi w/w służby nic nie zrobią.
No i przy przebudowie i tak będzie to naturalne. Za to zawsze może ktoś gdzieś w UMK, czy RM narzekać przy okazji budżetu, że to droga wewnętrzna.

[djembe]

To jest mega skandal - co z mieszkańcami, których mieszkania są w okolicach mostka/sklepu kefirek. Czy kupując mieszkania spodziewaliśmy się, że będzie tu tak głośno. Już teraz powinny być ekrany bo natężenie hałasu bardzo przeszkadza. Panie radny. My, którzy głosowaliśmy na pańską kandydaturę liczymy na zrobienie maksymalnie dużo w tym temacie i zachowanie status quo.